REPAL主席坦博森先生（StanBowes）在采访英国森林委员会负责人罗迪布格斯（ RoddieBurgess）先生时获得了一个有趣的答案！此外罗迪先生还以ISPM15标准为角度谈论了关于其风险的话题。 Mr Roddie Burgess is giving quite interesting answers to the questions asked by Mr Stan Bowes, president of EPAL, and in addition, he is providing a critical view of the risks and of the purpose of the ISPM 15-standard.

葡萄牙认为ISPM15 是一种为了杀灭小小线虫的过激反应，您认同这种看法吗？

我能理解为什么在欧洲大家可能认为这可能并给那么重要，但是我们需要明确的是，ISPM15的发展是迎合了世界各地的必要举措。各地的新虫害越来越多，我们必须要处理。运输未经过处理的原木所带来的风险巨大早在很久之前就已经被许多国家所普遍认可，当然英国也包含在内，各国同时也已经在很多年前就制定了很多进口需求原木、植物检验检疫要求，出口前和进口前必须进行植物卫生检查。然而木质包装在很大程度上却不受限制，而且往往无法检查，尤其是垫板之类，往往是留在船上或者在最后一次运输后丢在码头上。目前这些虫害往往能轻松地逃过检查并轻而易举地找到栖息地进行繁殖。针对葡萄牙的这个情况我很难理解他们所谓的“小小线虫”的描述。在1999年曾经有数以百万计的松树线虫在那里肆虐，但却没有任何措施来制止它的蔓延，最近它已经从最初的发生地Setubal蔓延到了Madeira 。2008年在西班牙的一棵树上发现了松树线虫，不久之后便波及到了有几千松树上，人们不得不销毁它们。这产生的一系列连锁反应主要是因为：环境影响，野生动物栖息地的流逝：我还可以举出更多的例子

未经处理的包装都有哪些危害？

让我们从最高风险的尾部和垫料先说起。最严重的是被完全四面锯切的木料，但是更为严重的是再进行切割、用于垫块或者木蹲上的材料。从受感染的数目看，目前树皮和这种材料上含有马上就蜕化成飞虫的天牛蠕虫和甲虫和天牛数百个。为了降低风险，我们已经达到商业标准托盘EPAL托盘，就已经把害虫的风险降到很低了。其间其他产品，比如包装盒，箱子和电缆的范围，可能不符合质量标准的任何类型，在使用一次后就丢弃。但问题是，它们可以藏起来的害虫有很多。有些产品本身就有，当然也有新虫害的附着，并开始就近生长繁衍。

以您所见，那么一个系统中的托盘全部进行处理之后对于使用者而言最重要的优点有哪些？

通过处理，我想您的意思是按照ISPM15标准吧？这就意味着，所有在系统内循环的产品都被认定为已经去除虫害的相对安全。如果在这条产品体系交换链中出现没有进行处理的产品，那么这种产品将没有任何生存空间，用户将获得再次地保障。您应该知道如果一批木材在港口因为没有进行过除虫处理而被海关所拒绝，那么所有的损失和不良后果将由托运人或者出口商自行承担，而并非包装的生产者，这损失可能一次就要数千美元一次。承运人需要对其所使用的包装有这个信心。

您认为这个标准会强制欧盟国家都来遵循吗？

这个问题应该理解为“是什么时候”而不是“是不是有这个可能性”。当然葡萄牙的松树线虫的影响是我同意同意这个决议的一个主要推动因素，但并不是全部的原因。英国虽然是一个岛国，但我们仍然是个经常能发现新型病虫害的大陆，例如一些树皮甲虫如果在云杉林中发现，它们的危害将是巨大的。我们进口木料的原则有两个，一个是进口前熏蒸，或者进行去皮处理，但是人们几乎忘记了ISPM15标准，它没有被应用，导致我们根本没有任何标准可以执行。

为什么您认为应当没有任何选择地强制执行IPPC标准？

正如我之前所说，ISPM15是目前为止国际范围内唯一通用的语言，如果没有ISPM15的规定，很多地区将没有任何自己的规定。我认为如果欧盟自己执行一个替代它的标准将毫无意义。很多托盘被设计为有很长使用寿命的托盘，并被一次又一次地使用，因此当人们只按照自己的标准队托盘进行处理的话，那么这些托盘重复使用的意义将不复存在，因为它只为仅有的几个客户服务（想无障碍多次使用的客户）。

是否有更便宜的处理方法正在研究？

是的, 特别随着甲基溴在世界很多地区的消失使得大家去寻找一些可替代的处理方法。但这些方法得到认可可能还需要一些时间，但据我所知，目前有很多的方法在研究中，例如在英国就和美国、加拿大以及意大利一起合作，准备使用微波技术。我们在去年底提出了这个方案，目前正在进展中。

全球变暖将加剧外来物种入侵的风险吗？

请将您的意见建议、问题以及您希望看到的内容发送电子邮件至以下邮箱： redaktion@epal-pallets.org